Árva lemezek: a törlés előtt felteendő kérdés

Egy gép törlése után a tárolóban nem szabadult fel a hely. A lemez továbbra is ott áll, és senkihez sem tartozik.

Ez nem a Proxmox hibája. Ha viszont a törlés az ok ismerete nélkül indul el, könnyen eltűnik olyasmi, amire valóban szükség van.

A visszamaradt lemezek három különböző okból maradnak ott

Ugyanazon a képernyőn, egymás mellett jelennek meg, de a történetük más, és a törlésük kockázata is más.

Egyáltalán nincs gazdája. A lemez nevében szereplő gépazonosító egyetlen géphez sem tartozik. A gép valóban törlődött, a lemez pedig ott maradt. Vagy az a szám sosem volt használatban, és a lemezt szándékosan, üresen foglalta le valaki.

A gép létezik, a lemez nincs csatolva. A gép megvan, de ez a lemez egyetlen csatlakozóhelyhez sem kapcsolódik. Általában valaki szándékosan választotta le: adatot mozgat, biztonsági mentést készít, és később újra csatolja.

Maga a Proxmox jelölte használaton kívülinek. A gép konfigurációjában szerepel, de nem aktív csatlakozóhelyen. Ez olyan állapot, amelyet a rendszer már jelez.

A legveszélyesebb lépés mindhármat egyetlen listaként kezelni és együtt törölni. A középső két esetben annak, aki ott hagyta a lemezt, jellemzően még szüksége van rá.

Hogyan keletkeznek

A leggyakoribb út a következő: először a lemez leválasztása történik meg a gépről, utána a gép törlése. A leválasztás pillanatában a gép konfigurációjában semmilyen bejegyzés nem marad róla. Amikor ezután a gép törlődik, a rendszer már nem tud arról a lemezről, mert sehol nincs feljegyezve. A gép eltűnik, a lemez marad.

A félbemaradt lemezáthelyezés ugyanezt az eredményt adja: a másolat már az új helyen van, a régit pedig nem sikerült eltávolítani.

Van egy szándékos eset is: üres lemez lefoglalása, amely egyetlen géphez sem tartozik. Az ilyen lemez születésétől fogva árva, és nem törlésre váró maradvány.

A valódi kérdés: ez a lista törlési lista

A legtöbb képernyő tájékoztat. Ez a képernyő döntést kíván, méghozzá olyat, amely nem vonható vissza.

Ezért a lista helyessége kritikusabb, mint egy hétköznapi képernyő helyessége. És itt egy alattomos hibalehetőség rejlik.

Az "üres" és az "ismeretlen" nem ugyanaz

Az árva lemezek megtalálásának módja a következő: az összes gép listájának lekérése, az összes tároló tartalmának lekérése, majd összehasonlítás. Ha egy tárolóban lévő lemez egyetlen gép listájában sem szerepel, akkor árva.

Érdemes végiggondolni: mi történik, ha a géplistát nem sikerül lekérni?

Ha a program lenyeli a hibát, és a listát üresnek tekinti, az eredmény a következő: egyetlen lemezhez sem található gazda, ezért minden használatban lévő lemez árvának látszik. A képernyő a futó gépek lemezeit kínálja törlésre.

Ugyanez a hiba a másik irányban is fennáll. Ha a tárolók listája nem kérhető le, és üresnek számít, egyetlen tárolót sem vizsgál át a rendszer, a válasz pedig az lesz, hogy "nincs árva lemez". Ebbe az irányba senki nem töröl semmit, de a "tiszta" válasz is állítás, amelyhez hiányzik a szükséges adat.

A közös tanulság egyetlen mondatban: az üres válasz és a válasz hiánya nem ugyanaz. Az első azt mondja, hogy "nincs ilyen", a második azt, hogy "erre nem tudok válaszolni". Attól a pillanattól, hogy egy program a kettőt összemossa, olyasmit kezd állítani, amit nem tud.

Törlés előtt

Érdemes ellenőrizni az azonosítót: a gép valóban megszűnt, vagy sablonról van szó? A sablonoknak is vannak lemezeik, és egy sablon nem feltétlenül úgy jelenik meg a listákban, mint egy gép.

Meg kell nézni, mikor történt a lemez leválasztása. Egy ma leválasztott lemez nagy valószínűséggel valakinek a befejezetlen munkája.

Érdemes megnézni a pillanatképeket: egy lemez lehet, hogy már nincs csatolva, de egy pillanatkép még támaszkodik rá.

És a legegyszerűbb: törlés helyett először átnevezés vagy áthelyezés. Ha egy hétig senki nem keresi, jöhet a törlés. Ha a helyszűke annyira sürgető, hogy egy hét türelem sem fér bele, akkor nem az árva lemezek jelentik a valódi problémát.

Mit csinál az Atlas

Amikor az Atlas felsorolja az árva lemezeket, a három okot külön jelöli: egyáltalán nincs gazdája, a gép megvan, de a lemez nincs csatolva, illetve a rendszer használaton kívülinek jelölte. Egyetlen halomként megjelenítve különböző kockázatok kerülnének azonos dobozba.

Amit valóban érdemes elmondani: a fenti hiba ebben a termékben ténylegesen jelen volt, három külön helyen.

Amikor a géplista lekérése nem sikerült, a hiba üres tömbbé alakult, vagyis minden használatban lévő lemez árvának látszott volna. Amikor a tárolólista lekérése nem sikerült, az szintén üresnek számított, vagyis a felhasználó megalapozatlan "tiszta" választ kapott volna. Üres lemez azonosítójának kiválasztásakor pedig, ha a használt azonosítók listáját nem sikerült lekérni, az eredmény az lett, hogy "egyetlen azonosító sincs használatban", így a választás az első fenntartott azonosítóra esett. Élő gépen mérve: az az azonosító már foglalt volt, egy sablon használta.

Mindhárom javítása azonos irányban történt: ha a lista nem kérhető le, a lista egyáltalán nem készül el, és a termék megmondja az okát. A fél válasz helyett a válasz hiánya lett a választott megoldás.

Ez abban tér el a wiki más helyein leírt mérési tanulságoktól, hogy ott a kérdés az volt, "milyen időszakot ír le ez a szám". Itt a kérdés még korábban jön: egyáltalán érkezett-e válasz?