Vi serve uno stack di metriche, o la vista integrata risponde già alla vostra domanda?

In quasi ogni homelab c'è un momento in cui qualcuno mette su uno stack di metriche, costruisce bei cruscotti, e poi smette di aprirli. Di solito lo si legge come mancanza di disciplina. Più spesso è un disallineamento: lo stack rispondeva a una domanda che nessuno faceva.

Avvisi e metriche sembrano lo stesso argomento e non lo sono. Gli avvisi rispondono a c'è qualcosa che non va adesso. Le metriche rispondono a cosa stava succedendo allora. Quale vi serve dipende interamente dalle domande che fate davvero.

La domanda che decide

Non "devo monitorare il mio server", perché sì. Chiedetevi invece: quanto indietro deve arrivare la risposta?

"È rotto adesso?" A questo risponde la vista integrata. Carico attuale, memoria, occupazione disco, quali ospiti sono in esecuzione. Aggiungere uno stack di metriche per questa domanda aggiunge un servizio e non risponde a nulla di nuovo.

"Era lento martedì scorso verso le tre di notte?" Ora serve lo storico, e niente di integrato lo conserva a quella risoluzione per quel tempo. È la ragione onesta per far girare uno stack di metriche, ed è buona.

"Finirò il disco prima della primavera?" Serve una linea di tendenza, cioè storico con dell'aritmetica sopra. Anche questa è una ragione vera.

"Quale di queste due modifiche l'ha reso più veloce?" Servono il prima e il dopo nella stessa immagine. Ragione vera.

Se nessuna delle vostre domande reali va oltre ieri, uno stack di metriche è un hobby più che uno strumento. Va benissimo, e vale la pena sapere quale dei due state costruendo.

Quanto costa, onestamente

Un altro servizio da tenere in vita. Uno stack di metriche fermo da tre settimane è peggio di nessuno stack, perché credete di avere uno storico e non ce l'avete.

Di solito gira sulla cosa che osserva. È la trappola che merita un nome: quando l'host passa una brutta notte, la registrazione di quella notte muore con lui. Il grafico che volete di più è proprio quello che ha smesso di essere scritto nel momento in cui è diventato interessante.

Lo spazio cresce in silenzio. Metriche fini da una manciata di ospiti si accumulano più in fretta di quanto si pensi, e la crescita è invisibile finché un disco non si riempie.

I cruscotti invecchiano. Un pannello costruito per un problema dell'anno scorso occupa schermo molto dopo che quel problema è stato risolto.

Le due abitudini che lo rendono utile

Mettete il registratore altrove rispetto al registrato. Anche una macchinetta da un'altra parte, anche economica. Se è impossibile, sappiate almeno che il vostro storico condivide il destino dell'host, e trattate i grafici come comodità e non come prova.

Decidete la conservazione prima della risoluzione. Si sceglie prima l'intervallo di campionamento e si scopre dopo il costo di spazio. L'ordine utile è l'inverso: decidete quanto indietro dovete guardare, poi scegliete la risoluzione che sta nello spazio che siete disposti a dare. Trenta secondi per una settimana di solito servono meno di cinque minuti per un anno.

Cosa dà già Proxmox

Più di quanto si creda. Ci sono grafici integrati per nodo e per ospite su processore, memoria, rete e disco su più intervalli di tempo, senza installare nulla. Per un singolo host con pochi ospiti questo copre gran parte delle domande "ieri era carico".

C'è anche un modo documentato per inviare le metriche a un database di serie temporali esterno, ed è il percorso supportato quando decidete che ve ne serve uno. Questo conta: la scelta non è "arrangiare qualcosa", è un passaggio di consegne supportato.

Cosa non è questo articolo

Non è un argomento contro Grafana. È davvero eccellente, e per più host o domande di capacità a lungo orizzonte non ha sostituti.

Non è l'affermazione che i cruscotti siano inutili. Un cruscotto che aprite ogni settimana vale dieci che avete costruito e dimenticato.

Cosa fa Atlas, e cosa non fa

Atlas non è uno stack di metriche e non prova a esserlo. Non ha un database di serie temporali, non conserva mesi di storico fine, e se la vostra domanda è "com'era la rete martedì scorso alle 03:14", Atlas è lo strumento sbagliato e Grafana quello giusto.

Quello a cui Atlas risponde è l'altra domanda: c'è qui qualcosa che serve me, oggi. Il riassunto quotidiano porta riavvii non pianificati, un kernel installato ma non avviato, l'età del backup più recente, pressione su dischi e memoria, e ospiti critici fermi. Sono risposte sì o no sul presente, non tendenze sul passato.

L'unico punto in cui i due si sovrappongono è la capacità, e lì Atlas resta volutamente superficiale: riporta la pressione adesso invece di proiettare una curva. Se vi serve la curva, quello è uno stack di metriche, e il consiglio onesto è di farne girare uno.

Il motivo per dirlo apertamente è lo stesso per cui esiste il resto di questo wiki. A uno strumento che dice cosa non fa si crede più facilmente su ciò che fa.