Forældreløse diske: spørgsmålet før du sletter

Du slettede en maskine. Du kigger på lageret, og pladsen kom ikke tilbage. Disken ligger der stadig og tilhører ingen.

Det er ikke en fejl i Proxmox. Men hvis du begynder at slette uden at vide, hvordan det gik til, kan du slette noget, der virkelig er brug for.

Efterladte diske bliver liggende af tre forskellige grunde

De står side om side på den samme skærm, men deres historier er forskellige, og det er risikoen ved at slette dem også.

Slet ingen ejer. Maskinnummeret i diskens navn hører ikke til nogen maskine. Maskinen blev virkelig slettet, og disken blev tilbage. Eller det nummer blev aldrig brugt, og disken blev oprettet tom med vilje.

Maskinen findes, disken er ikke tilsluttet. Maskinen er der, men denne disk sidder ikke i nogen plads. Som regel har nogen frakoblet den bevidst: de flytter data, tager en kopi, og vil tilslutte den igen.

Proxmox har selv markeret den som ubrugt. Den vises i maskinens opsætning, men ikke i en aktiv plads. Det er en tilstand, systemet allerede fortæller dig om.

At se alle tre i én liste og slette dem samlet er det farligste træk. I de to midterste tilfælde har den, der lagde disken der, som regel stadig brug for den.

Hvordan de opstår

Den hyppigste vej er denne: du frakobler først disken fra maskinen og sletter derefter maskinen. I det øjeblik du frakobler den, er der ikke længere spor af den i maskinens opsætning. Når du så sletter maskinen, ved systemet intet om den disk, fordi den ikke længere står skrevet nogen steder. Maskinen går, disken bliver.

En halvfærdig diskflytning giver samme resultat: kopien findes det nye sted, og den gamle kunne ikke fjernes.

Og så er der det bevidste tilfælde: at oprette en tom disk, der ikke hører til nogen maskine. Den disk er forældreløs fra fødslen og ikke en rest, der venter på sletning.

Det egentlige punkt: denne liste er en sletteliste

De fleste skærme giver dig information. Denne skærm får dig til at træffe en beslutning, oven i købet en uigenkaldelig.

Dermed er listens rigtighed mere kritisk end rigtigheden af en almindelig skærm. Og her findes en lumsk fejltype.

"Tom" og "ved ikke" er ikke det samme

Måden at finde forældreløse diske på er denne: hent listen over alle maskiner, hent indholdet af alle lagre, sammenlign. Optræder en disk i et lager ikke i nogen maskines liste, er den forældreløs.

Tænk nu efter: hvad sker der, hvis maskinlisten ikke kan hentes?

Hvis programmet sluger fejlen og behandler listen som tom, bliver resultatet dette: ingen disk kan knyttes til en ejer, altså ser enhver disk i brug forældreløs ud. Skærmen tilbyder dig at slette diskene fra maskiner, der kører.

Den samme fejl findes i modsat retning. Kan lagerlisten ikke hentes og behandles som tom, gennemsøges intet lager, og svaret bliver "ingen forældreløse diske". I den retning sletter ingen noget, men at sige "rent" til brugeren er også en påstand, og grundlaget for den har du ikke.

Den fælles lære er én sætning: et tomt svar og det ikke at have fået svar er ikke det samme. Det første siger "sådan noget findes ikke", det andet siger "det kan jeg ikke sige". I det øjeblik et program blander de to sammen, begynder det at påstå ting, det ikke ved.

Før du sletter

Tjek nummeret: er maskinen virkelig væk, eller er det en skabelon? Skabeloner har også diske, og en skabelon dukker måske ikke op i lister som en maskine gør.

Se på, hvornår disken blev frakoblet. En disk, der blev frakoblet i dag, er næsten sikkert nogens ufærdige arbejde.

Se på øjebliksbilleder: en disk kan være frakoblet og alligevel være nødvendig for et øjebliksbillede.

Og det simpleste: i stedet for at slette, omdøb eller flyt den først. Kommer ingen og spørger efter den i en uge, så slet den. Er pladsmanglen så akut, at den bryder en uges tålmodighed, er forældreløse diske ikke dit virkelige problem.

Hvad Atlas gør

Når Atlas lister forældreløse diske, mærker det de tre grunde hver for sig: slet ingen ejer, maskine til stede men ikke tilsluttet, og markeret ubrugt af systemet. At vise dem som én bunke ville lægge forskellige risici i den samme kasse.

Det, der virkelig er værd at fortælle, er dette: fejlen ovenfor fandtes faktisk i dette produkt, tre forskellige steder.

Da maskinlisten ikke kunne hentes, blev fejlen lavet om til en tom liste, altså ville enhver disk i brug have set forældreløs ud. Da lagerlisten ikke kunne hentes, blev den ligeledes behandlet som tom, altså ville brugeren have fået et grundløst svar "rent". Og ved valg af nummer til en tom disk gav en uhentbar liste over brugte numre resultatet "ingen numre er i brug", så valget faldt på det første reserverede nummer. Målt på en maskine i drift: det nummer var allerede optaget, af en skabelon.

Alle tre blev rettet i samme retning: kan listen ikke hentes, bliver listen slet ikke produceret, og grunden bliver sagt. At undlade at svare blev foretrukket frem for at svare halvt.

Sådan adskiller dette sig fra målelektionerne andre steder i denne wiki: der lød spørgsmålet "hvilken periode beskriver dette tal". Her kommer spørgsmålet endnu tidligere: fik jeg overhovedet et svar?