Trenger du en målestack, eller svarer den innebygde visningen allerede på spørsmålet ditt?

I nesten hver hjemmelab finnes det et stadium der noen setter opp en målestack, bygger vakre paneler, og så slutter å åpne dem. Det leses gjerne som manglende disiplin. Oftere er det et misforhold: stacken svarte på et spørsmål ingen stilte.

Varsler og målinger ser ut som samme tema, men er det ikke. Varsler svarer på er noe ødelagt nå. Målinger svarer på hva skjedde da. Hvilket du trenger avhenger helt av hvilke spørsmål du faktisk stiller.

Spørsmålet som avgjør

Ikke "bør jeg overvåke tjeneren min", for det bør du. Spør heller: hvor langt tilbake må svaret rekke?

"Er det ødelagt nå?" Det svarer den innebygde visningen på. Nåværende last, minne, diskbruk, hvilke gjester som kjører. Å legge til en målestack for dette spørsmålet legger til en tjeneste og svarer på ingenting nytt.

"Var det tregt sist tirsdag rundt tre om natten?" Nå trenger du historikk, og ingenting innebygd tar vare på den i den oppløsningen så lenge. Det er den ærlige grunnen til å drive en målestack, og den er god.

"Går disken tom før våren?" Du trenger en trendlinje, altså historikk med regnestykke på toppen. Også en ekte grunn.

"Hvilken av disse to endringene gjorde det raskere?" Du trenger før og etter i samme bilde. Ekte grunn.

Hvis ingen av dine virkelige spørsmål rekker lenger tilbake enn i går, er en målestack en hobby heller enn et verktøy. Det er helt greit, og det er verdt å vite hvilket av de to du bygger.

Hva det koster, ærlig

Enda en tjeneste å holde i live. En målestack som har ligget nede i tre uker er verre enn ingen, for du tror du har historikk og det har du ikke.

Den kjører som regel på det den ser på. Dette er fella verdt å navngi: får verten en dårlig natt, dør opptaket av den natten med den. Grafen du helst vil ha, er nettopp den som sluttet å bli skrevet i det øyeblikket det ble interessant.

Lagring vokser stille. Finkornede målinger fra en håndfull gjester summerer seg raskere enn folk venter, og veksten er usynlig til en disk fylles.

Paneler eldes. Et panel bygget for et problem fra i fjor opptar skjermplass lenge etter at problemet ble løst.

De to vanene som gjør det verdt det

Sett opptakeren et annet sted enn det opptatte. Selv en liten maskin et annet sted, selv en billig. Går ikke det, vit i det minste at historikken din deler vertens skjebne, og behandle grafene som bekvemmelighet heller enn bevis.

Bestem lagringstiden før oppløsningen. Folk velger først et innsamlingsintervall og oppdager lagringskostnaden etterpå. Den nyttige rekkefølgen er motsatt: bestem hvor langt tilbake du må se, og velg så oppløsningen som får plass i rommet du er villig til å gi. Tretti sekunder i en uke er som regel mindre nyttig enn fem minutter i et år.

Hva Proxmox allerede gir

Mer enn man antar. Det finnes innebygde grafer per node og per gjest for prosessor, minne, nettverk og disk over flere tidsrom, uten å installere noe. For én enkelt vert med en håndfull gjester dekker det de fleste "var det travelt i går"-spørsmålene.

Det finnes også en dokumentert måte å sende målinger til en ekstern tidsseriedatabase, og det er den støttede veien når du bestemmer deg for at du trenger en. Det betyr noe: valget er ikke "snekre sammen noe", det er en støttet overlevering.

Hva denne artikkelen ikke er

Ikke et argument mot Grafana. Det er virkelig utmerket, og for flere verter eller kapasitetsspørsmål med lang horisont finnes det ingen erstatning.

Ikke en påstand om at paneler er ubrukelige. Ett panel du åpner ukentlig er verdt ti du bygget og glemte.

Hva Atlas gjør, og ikke gjør

Atlas er ikke en målestack og prøver ikke å være det. Det har ingen tidsseriedatabase, tar ikke vare på måneder med finkornet historikk, og er spørsmålet ditt "hvordan så nettverket ut sist tirsdag klokka 03:14", er Atlas feil verktøy og Grafana riktig.

Det Atlas svarer på er det andre spørsmålet: finnes det noe her som trenger meg i dag. Den daglige oppsummeringen bærer uplanlagte omstarter, en installert men ikke startet kjerne, alderen på nyeste backup, disk- og minnepress, og stoppede kritiske gjester. Det er ja-eller-nei-svar om nåtiden, ikke trender om fortiden.

Det ene stedet de to overlapper er kapasitet, og der holder Atlas seg bevisst grunt: det melder presset nå i stedet for å tegne en kurve. Trenger du kurven, er det en målestack, og det ærlige rådet er å drive en.

Grunnen til å si alt dette rett ut, er den samme som at resten av denne wikien finnes. Et verktøy som sier hva det ikke gjør, blir lettere trodd på hva det gjør.