Hur diskarna ska ordnas: spegling eller utspridd paritet

Det första allvarliga beslutet vid installationen är hur diskarna ska ordnas. På nätet besvaras den frågan oftast med en kapacitetsuträkning: vilken ordning ger mer utrymme.

Det är fel fråga. Den rätta lyder: vilket fel vill du överleva, och vad tvingas maskinen göra efter det felet?

Två grundläggande sätt

Spegling. Två diskar håller samma data. Du förlorar halva kapaciteten. Dör en disk är den kvarvarande redan en fullständig kopia.

Utspridd paritet. Data sprids över flera diskar med återställningsuppgifter bredvid. Ur samma diskar kommer mer utrymme. Dör en disk räknas de saknade bitarna om utifrån de andra.

I kapacitet vinner det andra med bred marginal. Därför slutar de flesta råd där. Den verkliga skillnaden kommer efteråt.

Delen ingen nämner: reparationens ögonblick

En disk dog och du satte i en ny. Vad händer nu?

Med spegling är reparationen en enkel kopiering. Data flödar från den kvarvarande disken till den nya. De andra diskarna påverkas knappast av arbetet.

Med utspridd paritet betyder reparation att läsa alla kvarvarande diskar från början till slut. Alltså utför du hela uppsättningens tyngsta arbete i precis det ögonblick då en av dina diskar redan dött. Är dina diskar lika gamla och från samma parti är det just då ett andra fel är som mest sannolikt.

Därav meningen: risken är inte det första felet, den är det andra felet under reparationen. Och reparationen är det arbete som mest bjuder in ett andra fel.

Frågan om tillväxt

Den andra praktiska skillnaden dyker upp senare.

En samling byggd av speglar kan växa genom att man lägger till två diskar i taget. I dag börjar du med två diskar, nästa år lägger du till två till.

I grupper med utspridd paritet bestäms bredden vid skapandet och att ändra den efteråt har traditionellt varit svårt. Det beslutet fattar du alltså en gång och lever länge med.

Regeln för små uppsättningar

När diskarna är få är spegling oftast det bättre bytet. Skälet är inte kapaciteten utan reparationens lätthet och friheten att växa.

Utspridd paritet börjar löna sig ju fler diskarna blir: skillnaden mellan att använda sex av åtta diskar och att använda fyra är betydande, och i den storleken fördelas reparationslasten också bättre.

Provet är enkelt: räkna in svaret på "hur länge kommer jag att vänta oroligt efter att en disk dött". I små uppsättningar är det värt mer att hålla den tiden kort än några extra terabyte.

Och inget av detta är en säkerhetskopia

Meningen i den här artikeln som mest behöver upprepas: diskordningen är ingen säkerhetskopia.

En fil du raderar av misstag raderas från alla diskar samtidigt. En skadad databas ligger skadad på alla diskar. Ordningen skyddar bara mot att en disk dör; mot mänskliga misstag, programfel eller utpressningsprogram gör den ingenting.

Ordningen köper dig tid, inte data. Det som köper dig data är en säkerhetskopia.

Vad Atlas gör

I skärmen för att skapa en samling listar Atlas ordningarna tillsammans med det minsta antal diskar var och en kräver, och skriver vad var och en ger. När du väljer behöver du alltså inte separat slå upp "vad är det här bra för och hur många diskar vill det ha".

Standardvalet är medvetet spegling. Skälet är bytet ovan: vid de diskantal de flesta uppsättningar har står speglingen på den säkrare sidan. Ett standardval är en rekommendation, inte ett lås; du kan välja en annan ordning, men då har du valt den medvetet.

Skärmen visar dessutom olika förslag beroende på samlingstyp: en lagring ansluten över nätet och lokala diskar har inte samma frågor, så att visa samma formulär vore fel.