Behöver du en mätvärdesstack, eller svarar den inbyggda vyn redan på din fråga?

I nästan varje hemmalabb finns ett skede där någon sätter upp en mätvärdesstack, bygger vackra instrumentpaneler, och sedan slutar öppna dem. Det brukar läsas som bristande disciplin. Oftare är det en missmatch: stacken svarade på en fråga ingen ställde.

Larm och mätvärden ser ut som samma ämne men är det inte. Larm svarar på är något trasigt nu. Mätvärden svarar på vad hände då. Vilket du behöver beror helt på vilka frågor du faktiskt ställer.

Frågan som avgör

Inte "ska jag övervaka min server", för det ska du. Fråga i stället: hur långt tillbaka måste svaret nå?

"Är det trasigt just nu?" Det svarar den inbyggda vyn på. Aktuell last, minne, diskanvändning, vilka gäster som kör. Att lägga till en mätvärdesstack för den frågan lägger till en tjänst och svarar på ingenting nytt.

"Var det långsamt i tisdags runt tre på natten?" Nu behöver du historik, och inget inbyggt sparar den i den upplösningen så länge. Det är det ärliga skälet att driva en mätvärdesstack, och det är ett bra skäl.

"Tar disken slut före våren?" Du behöver en trendlinje, alltså historik med aritmetik ovanpå. Också ett riktigt skäl.

"Vilken av de här två ändringarna gjorde det snabbare?" Du behöver före och efter i samma bild. Riktigt skäl.

Om ingen av dina verkliga frågor når längre bak än till i går är en mätvärdesstack en hobby snarare än ett verktyg. Det är helt okej, och det är värt att veta vilket av de två du bygger.

Vad det kostar, ärligt

Ännu en tjänst att hålla vid liv. En mätvärdesstack som legat nere i tre veckor är sämre än ingen, för du tror att du har historik och det har du inte.

Den kör oftast på det den bevakar. Det här är fällan värd att namnge: när värden får en dålig natt dör inspelningen av den natten med den. Grafen du helst vill ha är precis den som slutade skrivas i det ögonblick det blev intressant.

Lagring växer tyst. Finkorniga mätvärden från en handfull gäster summerar snabbare än folk tror, och tillväxten är osynlig tills en disk fylls.

Instrumentpaneler åldras. En panel byggd för ett problem från förra året upptar skärmyta långt efter att problemet lösts.

De två vanor som gör det värt besväret

Placera inspelaren någon annanstans än det inspelade. Även en liten maskin på annat håll, även en billig. Går det inte, vet då åtminstone att din historik delar värdens öde, och behandla graferna som bekvämlighet snarare än bevis.

Bestäm lagringstiden före upplösningen. Folk väljer först ett insamlingsintervall och upptäcker lagringskostnaden sedan. Den nyttiga ordningen är den omvända: bestäm hur långt tillbaka du behöver titta, välj sedan den upplösning som får plats i utrymmet du är villig att ge. Trettio sekunder i en vecka är oftast mindre nyttigt än fem minuter i ett år.

Vad Proxmox redan ger

Mer än man antar. Det finns inbyggda grafer per nod och per gäst för processor, minne, nätverk och disk över flera tidsspann, utan att installera något. För en enda värd med en handfull gäster täcker det de flesta "var det mycket i går"-frågor.

Det finns också ett dokumenterat sätt att skicka mätvärden till en extern tidsseriedatabas, och det är den stödda vägen när du bestämmer dig för att du behöver en. Det spelar roll: valet är inte "fixa ihop något", det är en stödd överlämning.

Vad den här artikeln inte är

Inget argument mot Grafana. Det är verkligen utmärkt, och för flera värdar eller kapacitetsfrågor med lång horisont finns ingen ersättare.

Ingen påstående att instrumentpaneler är onyttiga. En panel du öppnar varje vecka är värd tio du byggde och glömde.

Vad Atlas gör, och inte gör

Atlas är ingen mätvärdesstack och försöker inte vara det. Det har ingen tidsseriedatabas, sparar inte månader av finkornig historik, och om din fråga är "hur såg nätverket ut i tisdags klockan 03:14" är Atlas fel verktyg och Grafana rätt.

Det Atlas svarar på är den andra frågan: finns här något som behöver mig i dag. Den dagliga sammanfattningen bär oplanerade omstarter, en installerad men inte startad kärna, åldern på senaste backupen, disk- och minnestryck, och stoppade kritiska gäster. Det är ja-eller-nej-svar om nuet, inte trender om det förflutna.

Den enda plats där de två överlappar är kapacitet, och där håller sig Atlas medvetet ytligt: det rapporterar trycket nu i stället för att projicera en kurva. Behöver du kurvan är det en mätvärdesstack, och det ärliga rådet är att driva en.

Skälet att säga allt detta rakt ut är detsamma som varför resten av den här wikin finns. Ett verktyg som säger vad det inte gör blir lättare att tro på i fråga om vad det gör.