Atlas 與原生 Proxmox 介面：是延伸的一層，不是取代
介紹 Atlas 最公允的方式是：Proxmox 網頁介面擅長日常工作；Atlas 在其上加入缺少的一層，包括關聯、引導與安全，不取代也不分支任何東西。本頁誠實地劃出這條界線。
界線在哪裡
原生介面在生命週期工作上值得信賴：建立 VM、調整磁碟大小、追蹤工作進度。Proxmox 靠它贏得了聲譽，Atlas 也不否認這一點。
原生介面所欠缺的，是串連一切的脈絡：客體、橋接器、儲存池與磁碟彼此如何關聯；有風險的變更會觸及什麼；事後誰做了什麼。這些都存在於管理者腦中、shell 裡，以及散落各處的記錄中。
Atlas 就是那缺少的一層：拓撲成為一級檢視、有風險的工作化為顯示影響的引導式流程、稽核軌跡，以及監看健康狀態的守護。PVE 介面依然保留；它承擔不了的那些日子，也有了歸宿。
各介面的適用之處
誠實的分工如下：
快速的 VM 生命週期工作：兩者皆可；原生介面就能做得很好，Atlas 則附帶拓撲脈絡。
規劃儲存配置的日子，包括儲存池與資料集：用 Atlas，以精靈流程與流向圖取代 shell 工作階段。
變更網路的日子：用 Atlas，先顯示影響，若變更切斷連線也有回復之路。
更新的日子：用 Atlas，具備影響分組、事先快照與開機保護。
事故後誰做了什麼的問題：用 Atlas 的稽核軌跡。
Atlas 尚未涵蓋的一切：原生介面與 shell 都在原處，完全不受影響。
這一層增加了什麼
同一台主機，多一層視野。
以拓撲作為主畫面
主機以客體、橋接器、儲存池與磁碟構成的即時地圖呈現。原生介面的樹狀結構變成一幅圖。
引導式的風險操作
儲存、網路、更新與還原的日子，透過經過檢查的逐步流程完成，而不是靠一個文字欄位和勇氣。
套用前先看影響
關鍵變更會列出受影響的資源並先要求確認；原生介面則是輸入什麼就套用什麼。
稽核軌跡
關鍵操作會連同執行者、操作、時間與結果一起記錄，並在主機上存放兩份。
內建守護
Watch 執行排程的健康檢查，並以電子郵件寄送關鍵檢查結果；不需另外架設一套監控系統。
什麼都沒有被拿走
沒有分支，沒有綁定：PVE 介面、API 與 shell 照舊運作，Atlas 與它們並行。
常見問題
- Atlas 會取代 Proxmox 網頁介面嗎？
- 不會。Atlas 作為一層在旁並行運作，在原生介面中進行的一切都留在原處。
- Atlas 會更動 Proxmox 嗎？
- 沒有分支版本，也沒有修補過的套件。Atlas 透過主機上自己的服務管理標準的 Proxmox；移除後，Proxmox 完全不受影響。
- 為什麼光靠原生介面加上 shell 還不夠？
- 這正是如今大多數管理員的做法，而且在遇到高風險的日子之前都行得通。本頁的比較談的就是那些日子：拓撲、影響、引導式流程與稽核，正是差異所在。
- Atlas 是開源的嗎？
- 以 root 權限執行的代理程式採用 AGPL 開放，可供稽核。介面與產品層屬於商業授權；商業層絕不以 root 執行。
- 能與現有的環境搭配使用嗎？
- 可以。Atlas 會依主機現況讀取：既有的客體、儲存池、橋接器與工作都會直接出現在地圖上，不需遷移或重新設定。
- 解除安裝 Atlas 後會發生什麼事？
- Proxmox 會照常運作，彷彿 Atlas 從未存在。這一層只做加法，不會與系統糾纏在一起。
- 與 Proxmox Datacenter Manager 有何不同？
- 兩者是不同的層，並非彼此的競爭對手。Datacenter Manager 將各自獨立的 Proxmox 安裝彙整於單一檢視。Atlas 則是在主機上執行的維運與安全層：它會事先顯示一項變更將觸及哪些部分、從儲存空間延伸到虛擬機器的相依鏈，以及一次更新的實際影響。Atlas 的聯邦方向也源自同一處；真正的價值在於，讓位於不同地點、Proxmox 無法組成單一叢集的獨立主機，能在同一個屋簷下一覽無遺。Proxmox 運作的地方越多，Atlas 就越有意義，因此我們站在同一邊。
- Atlas 是 Proxmox 的替代介面嗎？
- Atlas 不是 Proxmox 的替代介面，而是疊加在其上的一層。Proxmox 本身的網頁介面維持原樣，隨時都能使用；Atlas 不會試圖取代它。尋找更好的 Proxmox 介面的人，通常會發現缺少的不是畫面，而是脈絡：什麼依賴於什麼、一項變更會落在哪裡，以及退路止於何處。
相關條目
- Proxmox 網頁介面擅長什麼，又在哪些情況下會需要再開第二個畫面 原生介面並不是 Proxmox 的弱點。它精確、完整且誠實。摩擦集中在一個特定的地方：答案同時分散在好幾個畫面上的問題。