Proxmox-nettverket ditt har deler du aldri satte opp

Skriv "proxmox network" i et søkefelt, og et av forslagene som kommer tilbake er topology visualizer. Folk leter etter et bilde av sitt eget oppsett, og det er fristende å lese det som et ønske om pynt. Det er ikke pynt. Det er et problem med dataform.

Hvorfor spørsmålet stadig stilles

Forholdet du vil se er: gjest, så bro, så fysisk port. Proxmox VE lagrer den første halvdelen inne i hver gjests oppsett: denne gjesten har en nettverksenhet, og den enheten henger på en navngitt bro. Den andre halvdelen bor i vertens nettverksoppsett: denne broen har disse portene.

Begge halvdeler er nøyaktig nedtegnet, og ingen av dem er skjult. Men sammenføyningen mellom dem lagres ingen steder, og ingen skjerm utfører den. Svaret på "hvilke gjester sitter på denne broen" finnes altså ikke som en visning. Det finnes som arbeid: åpne hver gjest, les én linje, hold regnskapet i hodet.

Med tre gjester går det fint. Med tretti er det en ettermiddag, og en ettermiddags arbeid er et spørsmål som ikke blir stilt.

Bildet har flere deler enn oppsettsfilen

Her ligger grunnen til at en tegning er verdt mer enn en nøye lesning av oppsettet. En vert i drift har nettverksdeler som dukker opp av seg selv.

På en liten vert brukt til å sjekke dette var to broer satt opp for hånd. Systemet i drift hadde en tredje, laget automatisk fordi brannmuren var slått på for et grensesnitt hos én gjest. Ingen skrev den, ingen ga den navn, og den finnes bare så lenge den gjesten kjører.

Samme vert hadde sju virtuelle kabelender som knyttet kjørende gjester til broer. Heller ikke de forekommer i noen oppsettsfil. De oppstår når en gjest starter og forsvinner når den stopper.

Den ærlige beskrivelsen er derfor: nettverket ditt har en statisk del som du skrev, og en levende del som systemet bygger rundt den. Leser du bare oppsettet, ser du planen. Leser du bare de kjørende grensesnittene, ser du en navneliste uten historie. Ingen av dem er formen.

Hva et bilde fanger med én gang

Samme vert hadde to broer og elleve gjestegrensesnitt, alle på én eneste bro. Den andre broen fantes, var satt opp, var oppe, og bar ingenting.

Det er ikke noe galt med det. Det kan være med vilje, holdt klart for et nett som ikke har kommet ennå. Poenget er smalere: ingen skjerm sa det. Tomheten synes bare ovenfra, og forblir usynlig til den dagen noen gir den nytt navn, fjerner den, eller tror den er i bruk og bygger videre på den.

Tomme ting slår ikke alarm. De endrer bare stille hva du tror om din egen maskin.

Tre spørsmål en liste ikke kan svare på

Hva henger på denne broen? En liste over broer forteller at de finnes. Den forteller ikke hvem som rir på dem.

Gjennom hvilken fysisk port forlater trafikken til denne gjesten faktisk verten? Gjesten navngir en bro. Broen navngir en port, eller en sammenslåing som navngir to porter. Den kjeden er to eller tre oppslag lang, og det er nettopp den som teller når en kabel trekkes ut.

Hva ryker om jeg tar ned dette grensesnittet? Det er spørsmålet folk stiller før vedlikehold og besvarer med en gjetning. Det er samme sammenføyning, lest baklengs.

Hva Proxmox VE faktisk gir

Mer enn tonen i denne teksten kanskje antyder, og her lønner det seg å være nøyaktig heller enn dramatisk.

Hver node har en nettverksvisning som lister grensesnitt, broer, sammenslåinger og VLAN, med det som er aktivt nå og det som bare er skrevet ned i påvente av neste anvendelse. Hver gjests maskinvarevisning viser nettverksenhetene og broen hver enkelt henger på. For dem som heller vil definere nett enn å sette dem sammen, finnes en seksjon for programvaredefinerte nett med soner og virtuelle nett.

Alt dette er nøyaktig. Det ingen av disse skjermene gjør, er å sette forholdets to ender på samme skjerm.

Hva Atlas gjør, og ikke gjør

Atlas tegner den sammenføyningen. Gjester, broene de henger på, portene under, i ett bilde i stedet for én gjest om gangen, inkludert delene som bare finnes mens ting kjører.

Det Atlas ikke gjør er å sette opp nettverk. Det lager ingen broer, flytter ingen gjest til et annet nett, og hindrer deg ikke i å tegne noe rart. Bildet av et dårlig oppsett er fortsatt et dårlig oppsett, bare tydeligere tegnet.

Nytten er smalere enn den først virker, og fortjener å sies rett ut: den gjør et spørsmål du måtte ha jobbet for om til et spørsmål du bare kan se på. Spørsmål som er billige å stille, blir stilt, og i dem som aldri blir stilt bor overraskelsene.