local en local-lvm: waarom er twee opslagplaatsen zijn en waar elk voor is

De installatie is klaar, je hebt het paneel geopend, en links staan twee opslagplaatsen met erg gelijkende namen. Aan de namen zie je niet welke welke is, want de namen noemen de techniek die ze gebruiken, niet hun taak.

Het echte onderscheid is dit: wat ze bevatten.

Er zijn twee soorten inhoud

Bestanden. Installatiebeelden, back-uparchieven, containersjablonen. Dat zijn bestanden die in een map staan, een naam hebben en gekopieerd kunnen worden.

Schijven. De schijven van virtuele machines en de hoofdbestandssystemen van containers. Dat zijn geen bestanden die je doorbladert; ze worden als ruwe ruimte apart gezet.

De twee taken lijken op elkaar maar hun eisen verschillen. Een bestandsopslag moet soepel zijn, een schijfopslag snel en ordelijk.

Het moment waarop je zegt "die keuze staat er niet"

Elke opslagplaats verklaart welke soorten inhoud hij aanneemt. Zie je bij het aanmaken van een machine de verwachte opslag niet in de lijst, dan is dat geen storing: die opslag heeft dat inhoudstype niet op zich genomen.

Heb je dat eenmaal door, dan verklaart de helft van het paneel zichzelf. Een ontbrekende keuze is altijd een kwestie van toestemming, geen verborgen fout.

Drie praktische gevolgen

Ten eerste: loopt de een vol, dan helpt de ander niet. Machineschijven vullen de schijfopslag, installatiebeelden de bestandsopslag. De twee zijn meestal aparte plekken; ruimte in de een redt de ander niet. Achter de zin "er is ruimte maar de machine start niet" zit altijd dit.

Ten tweede: de standaardinstallatie zet beide op dezelfde fysieke schijf. De gedownloade installatiebeelden, de gemaakte back-ups en de schijven van je machines zitten dus allemaal samen op de opstartschijf. Ze delen die schijf zowel in ruimte als in slijtage.

Ten derde en het duurst: een back-up die op dezelfde schijf als de machine wordt geschreven, is geen back-up. Sterft die schijf, dan gaan machine en back-up samen. De standaardindeling nodigt daar sterk toe uit, want dat is de enige opslag binnen handbereik.

Kijk niet naar de naam van de opslag, kijk naar deze vraag

Stel voor elke opslagplaats één vraag: "als deze schijf sterft, wat raak ik kwijt?"

Is het antwoord "een paar installatiebeelden, die download ik opnieuw", dan is dat een ontspannen opslag. Is het antwoord "al mijn machines", dan is dat een ernstige plek. Is het antwoord "mijn machines en mijn back-ups", dan zit daar een ontwerpfout en die hoort als eerste hersteld te worden.

Beantwoord die vraag één keer per opslagplaats; de indeling schrijft zichzelf.

Wat Atlas doet

Op het scherm voor het aanmaken van opslag vraagt Atlas niet eerst naar de techniek maar naar het doel: wat gaat deze opslag bevatten, archiefbestanden of de schijven van machines? De technische tegenhanger wordt als ondertitel getoond, dus wie de juiste term wil leren krijgt hem, maar om te kiezen hoef je die term niet te kennen.

De reden daarvoor is het onderwerp van dit artikel: de vraag in het hoofd van de gebruiker is niet "welk bestandssysteem" maar "waar gaat dit ding heen". Het scherm hoort dezelfde vraag te stellen.

Ook de plaatskeuze is op dezelfde logica gebouwd: een nieuw gebied in een verzameling aanmaken wordt als één begrip aangeboden, welke techniek er ook achter zit. En vóór het bevestigen wordt een samenvatting getoond van wat er gaat gebeuren, want opslag opzetten is een beslissing die later lastig te verplaatsen is.