local och local-lvm: varför det finns två lagringar och vad var och en är till för

Installationen är klar, du har öppnat panelen, och till vänster står två lagringar med mycket lika namn. Av namnen går det inte att se vilken som är vilken, för namnen anger den teknik de använder, inte deras uppgift.

Den verkliga skillnaden är denna: vad de rymmer.

Det finns två slags innehåll

Filer. Installationsavbilder, säkerhetskopiearkiv, behållarmallar. Det är filer som ligger i en katalog, har namn och går att kopiera.

Diskar. De virtuella maskinernas diskar och behållarnas rotfilsystem. Det är inga filer man bläddrar i; de sätts undan som rått utrymme.

De två uppgifterna liknar varandra men behoven skiljer sig. En fillagring måste vara följsam, en disklagring snabb och ordnad.

Ögonblicket då du säger "valet finns inte där"

Varje lagring anger vilka innehållstyper den tar emot. Ser du inte den väntade lagringen i listan när du skapar en maskin är det inget fel: den lagringen har inte tagit på sig den innehållstypen.

När du väl förstått det förklarar sig halva panelen själv. Ett saknat val är alltid en fråga om tillstånd, inte ett dolt fel.

Tre praktiska följder

För det första: blir den ena full hjälper den andra inte. Maskindiskar fyller disklagringen, installationsavbilder fyller fillagringen. De två är oftast skilda platser; plats i den ena räddar inte den andra. Bakom meningen "det finns plats men maskinen startar inte" ligger alltid detta.

För det andra: standardinstallationen lägger båda på samma fysiska disk. De nedladdade avbilderna, de tagna säkerhetskopiorna och dina maskiners diskar ligger alltså tillsammans på startdisken. De delar den disken både i utrymme och i slitage.

För det tredje och dyrast: en säkerhetskopia skriven till samma disk som maskinen är ingen säkerhetskopia. Dör den disken går maskin och kopia tillsammans. Standardupplägget bjuder starkt in till det, för det är den enda lagringen inom räckhåll.

Titta inte på lagringens namn, titta på den här frågan

Ställ en enda fråga för varje lagring: "om den här disken dör, vad förlorar jag?"

Är svaret "några installationsavbilder, jag laddar ner dem igen" är det en avspänd lagring. Är svaret "alla mina maskiner" är det en allvarlig plats. Är svaret "mina maskiner och mina säkerhetskopior" finns där ett konstruktionsfel, och det är det första som ska rättas.

Besvara den frågan en gång per lagring; upplägget skriver sig självt.

Vad Atlas gör

I skärmen för att skapa lagring frågar Atlas inte först efter tekniken utan efter syftet: vad ska den här lagringen rymma, arkivfiler eller maskinernas diskar? Den tekniska motsvarigheten visas som underrubrik, alltså får den som vill lära sig rätt term den, men för att välja behöver man inte känna till termen.

Skälet är den här artikelns ämne: frågan i användarens huvud är inte "vilket filsystem" utan "vart ska den här saken". Skärmen bör ställa samma fråga.

Även platsvalet är byggt på samma logik: att skapa ett nytt område i en samling presenteras som ett enda begrepp, oavsett tekniken bakom. Och före bekräftelsen visas en sammanfattning av vad som kommer att ske, för att sätta upp en lagring är ett beslut som är besvärligt att flytta senare.