ZFS eller LVM: beslutet vid installationen som är svårt att ångra

Det här beslutet fattas under installationen, och att ändra det senare innebär att flytta maskinerna. Det lönar sig alltså att i förväg veta vad varje sida ger.

Vad ZFS ger

ZFS håller en kontrollsumma för varje databit. Stämmer den inte vid läsning märker den felet, och i en redundant uppsättning hämtar den den rätta kopian från andra sidan och lagar tyst. Det är verkligt skydd mot tyst skada, och ingen annan nivå erbjuder motsvarande. Ögonblicksbilder, komprimering och redundans på poolnivå följer med.

Vad ZFS begär

Minne. ZFS använder minne till sin läscache, och på en maskin med lite minne blir den själv långsammare och lämnar mindre till de virtuella maskinerna. Vissa beslut som tas när poolen skapas går inte att ändra efteråt, sektoranpassningen bland dem. Kort sagt vill ZFS bli uppsatt väl.

Vad LVM ger

LVM är lätt, välbekant och begär nästan inget minne. Med en tunn pool klarar den ögonblicksbilder också. På små maskiner, och där minne är dyrbart, är det ett rimligt val. I gengäld märker den inte tyst skada: kommer data tillbaka fel säger ingenting att den kom tillbaka fel.

Hur man väljer

Är minnet knappt och maskinen liten kör LVM med färre överraskningar. Är dataintegritet poängen för dig, eller vill du ha redundans allteftersom antalet diskar växer, är ZFS rätt investering. Fråga vid beslutet: kommer det på den här servern att ligga data vars förlust vore oacceptabel? Är svaret ja är minnet ZFS begär värt att ge.